Xevi,
Supongo que NO es lo mismo. No tiene sentido que los índices NTX de Clipper 5.2 fallen. Estoy completamente seguro de que no es así. Pensaba que estabas usando CDX.
Posiblemente tu problema entonces se deba al mecanismo de bloqueo utilizado, y es posible que se esté usando el sistema de bloqueo de Clipper 5.3 cuando deberías usar 5.2 si quieres mantener la compatibilidad con las antiguas aplicaciones en Clipper. Te recomiendo que te pases a 5.3 y crees los índices con una herramienta escrita en 5.3 entonces por defecto xHarbour utilizará el mismo sistema.
/* $DOC$
* $COMMANDNAME$
* SET DBFLOCKSCHEME
* $CATEGORY$
* Command
* $ONELINER$
* Toggles the lock scheme
* $SYNTAX$
* SET DBFLOCKSCHEME 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5
* $ARGUMENTS$
* The type of locking scheme to use.
* #define DBFLOCK_DEFAULT 0
* #define DBFLOCK_CLIP 1
* #define DBFLOCK_CL53 2
* #define DBFLOCK_VFP 3
* #define DBFLOCK_CL53EXT 4
* #define DBFLOCK_XHB64 5
* $DESCRIPTION$
* This command affects how a database file will be locked.
*
* The default locking scheme is 0. The used locking scheme
* used as the default depends on the RDD you use in your
* application and operating system your application is
* build for. When DBFCDX RDD is used, the default locking
* scheme is DBFLOCK_VFP. For DBF, DBFFPT, DBFDBT and DBFNTX
* the DBFLOCK_CLIP locking scheme is used as the default.
*
* Note: In the NTX header file, there is a flag which
* informs that DBFLOCK_CL53 should be used.
*
* The DBFLOCKSCHEME command needs to be set before opening a
* database file. Different locking schemes can be set for each
* work area, but remember that one file should never be accessed
* with different locks at the same time. Always use UNLOCK to
* release all locks before changing the locking scheme for a
* database file.
*
* Setting the locking scheme to 1 will lock the database files
* like CA-Clipper 5.2 does. If you want to use CA-Clipper 5.3's
* locking scheme, set DBFLOCKSCHEME to 2. This will emulate shared
* locks using exclusive locks. Visual FoxPro's locking scheme can be
* set with DBFLOCKSCHEME TO 3.
*
* When using locking scheme 4, a shared locking will be emulated. This
* scheme is very useful with systems that do not have this. Although there
* are no problems with xHarbour, be cautious when using this scheme
* with a Clipper application in a network environment. Note that the
* file size is up to 4GB which makes this locking scheme the finest for
* use with a FAT32 file system. It can also be used for DBFNTX and
* DBFCDX.
*
* When using long files (bigger than 4GB), use scheme 5. This locking
* scheme does need long file support in OS. Note that it does not
* reduce the size of the file. This scheme was tested successfully on a
* Linux system.
*
* Note: The DBFLOCK_CL53 locking scheme uses the same locking scheme
* as the locking scheme that COMMIX for CA-Clipper uses.
*
* On POSIX (Linux and other *nixes) platforms SHARED locks are
* used when possible in all locking schemes. So it's not necessary
* to set DBFLOCK_CL53 which cannot work when 32bit file IO is used
* (maximum lock offset has 31bit).
*
* In DOS/Windows the DBFLOCK_CL53 will be probably the most efficient
* for multi-user applications.
*
* Locking schemes for a open database file can be checked with
* dbinfo(DBI_LOCKSCHEME).
* $EXAMPLES$
* #define DBFLOCK_CL53 2
* REQUEST DBFCDX
*
* Function Main()
* Local aStruct := { { "FIELD1", "C", 30, 0 }, ;
* { "FIELD2", "N", 10, 2 }}
* RddSetDefault("DBFCDX")
* SET DBFLOCKSCHEME TO DBFLOCK_CL53
* DbCreate( "test", aStruct, "DBFCDX")
* USE Test SHARED
* APPEND BLANK
* IF !NETERR()
* FIELD1->"This is a test"
* FIELD2->100
* "Append operation completed"
* COMMIT
* ELSE
* ? "Append operation failed"
* ENDIF
* RETU NIL
* $STATUS$
* R
* $COMPLIANCE$
* This command is a xHarbour extension.
* $SEEALSO$
* Set(), dbInfo()
* $END$
*/
Un saludo
"Xevi" <
xevicomas@terra.es> escribió en el mensaje news:[email=
434e2440@ozsrvnegro.ozlan.local...]
434e2440@ozsrvnegro.ozlan.local...[/email]
Ignacio,
No se inglés, pero casi que entiendo que si se está utilizando Clipper5.2 los RDDs de CDX pueden dar problemas con los RDDs CDX de xHarbour.
Pero, yo estoy utilizando NTXs... ¿será mas de lo mismo???
Si fuera así, doy por supuesto que debo compilar mi aplicación Clipper52 con Clipper53.
Gracias.
Un Saludo,
Xevi.
"Ignacio Ortiz de Zúñiga" <
InvalidAccount@ozs.com> escribió en el mensaje news:434e0b7c$[email=
1@ozsrvnegro.ozlan.local...]
1@ozsrvnegro.ozlan.local...[/email]
Xevi,
Te incluyo una respuesta dada por el guru de los RDD Przemek este mismo fin de semana:
If the all locks (not only RLOCK) will be set properly, the same code page will be used by all programs and valid CDX RDD used then it should work. But if you are using CL5.2 DBFCDX (stripped version of SIX3 CDX) then you should expect troubles. This RDD has such great number of bugs then IMHO is unusable for serious use. Anyhow if you want to play with it then use in xHarbour SIXCDX.
Saludos,
"Xevi" <
xevicomas@terra.es> escribió en el mensaje news:434cb5c1$[email=
1@ozsrvnegro.ozlan.local...]
1@ozsrvnegro.ozlan.local...[/email]
>
> Bien, siguiendo con esta compatibilidad de índices NTXs que necesito
> conseguir, ahora que me funcionan correctamente los índices con xHarbour y
> Clipper52, de vez en cuando me suren errores de corrupción de índices,
> aleatoriamente, en uno o otro índice.
>
> ¿Me aconsejais que compile con Clipper53 y me olvide de Clipper52???
> ¿Algún parámetro en Clipper52 o xHarbour me puede solucionar esta papeleta?
>
> Gracias.
>
> Un Saludo,
> Xevi.
>
>
>
> "Xevi" <
xevicomas@terra.es> escribió en el mensaje
> news:431cada5$[email=
1@ozsrvnegro.ozlan.local...]
1@ozsrvnegro.ozlan.local...[/email]
>>
>>
>> Hola,
>>
>> ¿Alguien utiliza RDDs con xHarbour y Clipper, a la vez???
>>
>> Tengo desarrollanda una aplicación, bastante importante para mi, de
>> Facturación de Talleres Servicios Oficiales, en Clipper52 y RDDs Ntx.
>> Luego... vistas y probadas las alternativas de paso de esta aplicación a
>> 32bits y entorno gráfico, ya me he decidido a hacer el cambio, utilizando
>> Xailer.
>>
>> Estoy comprobando que si utilizo los Ntx que creo con Xailer+xHarbour,
>> Clipper52 no los "lee" correctamente, se queda en un único registro, sin
>> embargo si los Ntx son de Clipper52, Xailer+xHarbour, SI lee perfectamente
>> los datos de las DBFs+Ntx.
>>
>> Por lo que me surge una duda de compatibilidad entre RDDs.
>>
>> ¿Hay alguien en una situación "semejante" a la mia?
>> ¿Alguien ha tenido alguna experiencia en este tema de compatibilidad para
>> utilizar distintas versiones de aplicaciones utilizando las mismas bases
>> de datos?
>> Los datos que voy incorporando desde Xailer+xHarbour a los Ntx de
>> Clipper52, de momento veo que no entran en incompatibilidad, pero... ¿es
>> así?? ¿alguien me lo podría confirmar????
>>
>> Lo que me resultaría mas "comodo" sería el poder pasar modulos de la
>> aplicación al nuevo entorno Xailer, sin dejar de utilizar la versión de mi
>> aplicación en Clipper52, pues se trata de una aplicación bastante extensa
>> y me supone muchas horas de dedicación a programar la nueva versión, y así
>> mis clientes podrían disfrutar de los nuevos módulos que yo vaya
>> incorporando al nuevo entorno, sin que tengan que cambiar por completo de
>> programa.
>>
>>
>>
>> Un Saludo,
>> Xevi.
>>
>>
>>
>
>
>
--