Xailer & OZ Software

Alguien sabe algo sobre la legalidad de privatizar
una clase, en concreto la TGET de harbour por parte
de Viktor Szakats.
Vaya paranoia no !!!!!!!!!!!!!!!!!1

Miguel Angel,
> Alguien sabe algo sobre la legalidad de privatizar
> una clase, en concreto la TGET de harbour por parte
> de Viktor Szakats.
>
> Vaya paranoia no !!!!!!!!!!!!!!!!!1
¿Estás seguro? Estoy mirando ahora mismo el repositorio de Harbour y no veo
nada extraño. En la cabecera del fichero pone:
6 * Harbour Project source code:
7 * Get Class
8 *
9 * Copyright 1999 Ignacio Ortiz de Z?niga <ignacio@fivetech.com>
10 * www - http://www.harbour-project.org
lo que indica que el copyright es de Ignacio. Más adelante pone:
54 * The following parts are Copyright of the individual authors.
55 * www - http://www.harbour-project.org
56 *
57 * Copyright 2007 Viktor Szakats <viktor.szakats@syenar.hu>
58 * Several smaller methods and lots of fixes using
59 * regression/unit testing.
60 *
61 * See doc/license.txt for licensing terms.
Lo que es perfectamente válido, y el fichero doc/license.txt es el mismo
desde hace 5 años.
--
Un saludo,
José F. Giménez
http://www.xailer.com
http://www.xailer.info

Miguel Angel,
> Alguien sabe algo sobre la legalidad de privatizar
> una clase, en concreto la TGET de harbour por parte
> de Viktor Szakats.
Dado que todo el código de harbour esta bajo licencia GPL+la excepción
propia de harbour, nada impide tomar la última versión bajo esa licencia
y continuar el trabajo a partir de ella. No se puede hacer valer una
restricción en una licencia de manera retroactiva, ventajas de los
usuarios de software libre.
Saludos,
Carlos.

Carlos Mora escribió:
> Miguel Angel,
>
>> Alguien sabe algo sobre la legalidad de privatizar
>> una clase, en concreto la TGET de harbour por parte
>> de Viktor Szakats.
>
> Dado que todo el código de harbour esta bajo licencia GPL+la excepción
> propia de harbour, nada impide tomar la última versión bajo esa licencia
> y continuar el trabajo a partir de ella. No se puede hacer valer una
> restricción en una licencia de manera retroactiva, ventajas de los
> usuarios de software libre.
>
>
> Saludos,
>
> Carlos.
Pero por ejemplo la compiler.lib recientemente añadida tiene licencia GPL
sin excepciones.
¿ Puede ser esto posible ?
Si no me equivoco la licencia si se puede cambiar...
Pero me gustarí­a aclarar, si podemos usar la compiler.lib en nuestros programas
comerciales. o no es posible...
Saludos
Miguel Anhel Marchuet

Miguel Angel,
> Pero por ejemplo la compiler.lib recientemente añadida tiene licencia GPL
> sin excepciones.
>
> ¿ Puede ser esto posible ?
Sí, si es posible. Pero es posible porque no se ha cambiado ninguna
licencia. Compiler.lib está construida con fuentes del compilador, que
siempre ha sido GPL puro. El hecho de que ahora esté tanto en formato .exe
como en formato .lib no cambia para nada su licencia de uso.
> Si no me equivoco la licencia si se puede cambiar...
Sí se puede cambiar. Pero siempre que *todos* y cada uno de los
participantes que tengan su nombre en los apartados de copyright den
exprésamente su consentimiento. Ya ocurrió una vez, y hubo que contactar uno
por uno a todos, y si ha alguien no se pudo contactar o no estuvo de
acuerdo, se sacó su código fuera.
> Pero me gustaría aclarar, si podemos usar la compiler.lib en nuestros
> programas
> comerciales. o no es posible...
Según la licencia GPL, no.
--
Un saludo,
José F. Giménez
http://www.xailer.com
http://www.xailer.info

Miguel Angel,
> Pero por ejemplo la compiler.lib recientemente añadida tiene licencia GPL
> sin excepciones.
>
> ¿ Puede ser esto posible ?
>
> Si no me equivoco la licencia si se puede cambiar...
Puedes cambiar la licencia a partir de una nueva versión. Algo similar
pasó con MySQL: a partir de la 5 dejó de tener la opción de incluirla
como parte de tus programas, entonces la gente siguió usando la versión 4.
En este caso lo que se puede hacer es seguir usando la última versión
que está bajo la licencia anterior, y manteniéndola. El contrato que
representa la licencia especifica las condiciones, que no pueden cambiar
de manera arbitraria.
Lo que entiendo que este señor legalmente puede hacer es, *de acá en
más*, seguir liberando el código bajo otra licencia, sin perjuicio de la
continuidad de la versión anterior.
Que pasa si Borland decide que el freecommandline.exe ya no es más free?
Pues seguirás usando legalmente el que ya tengas instalado, ya que
aceptaste un acuerdo bajo unos términos el dí­a que lo instalaste. No
puedes usar el nuevo, pero tienes el derecho de que se respete el
acuerdo original.
Si hay una versión nueva liberada con una licencia 'contagiosa' abrá que
abrir un fork con lo último liberado con la excepción de Harbour y
continuar actualizándola, seguro alguien lo va a hacer.
Honestamente no he visto el módulo en cuestión, pero creo que la gente
que promueve Harbour no va a permitir eso, los intereses que mantienen
vivo a Harbour no se verán beneficiados de ese tipo de iniciativas, no
te parece?
Un saludo,
Carlos.

Hola:
¿ Puedes explicar que es la compiler.lib que nombras ?
Gracias,

José Luis,
> ¿ Puedes explicar que es la compiler.lib que nombras ?
En Harbour han montado el compilador dentro de una librería, lo que permite
compilar programas desde otro programa, sin tener que lanzar harbour.exe.
En principo, esto puede tener sus ventajas. Imagínate que tu programa hace
uso de módulos .hrb; pues puedes compilarlos directamente desde tu programa.
Así no habría ningún harbour.exe por ahí rodando, ni te tienes que preocupar
de llamarlo y controlar los mensajes de salida, etc.
Pero... (siempre lo hay), compiler.lib es GPL puro y duro, y no se puede
usar en programas propietarios. En cambio, sí está permitido que distribuyas
harbour.exe (siempre que se distinga claramente de tu propio programa y no
forme parte integrante de él), y que lo llames las veces que quieras. Es
exactamente lo que hacemos con Xailer: distribuimos nuestra propia versión
de xHarbour y llamamos al compilador desde el IDE sin ningún problema de
licencias.
Es más, en mi humilde opinión, siempre es mejor que harbour.exe sea un
ejecutable independiente, porque así no afectará directamente a tu programa
en caso de un bug (p.ej. pérdidas de memoria) o de cualquier error.
--
Un saludo,
José F. Giménez
http://www.xailer.com
http://www.xailer.info

Gracias por la aclaración.
Saludos,
Jose F. Gimenez escribió:
> José Luis,
>
>> ¿ Puedes explicar que es la compiler.lib que nombras ?
>
> En Harbour han montado el compilador dentro de una librerí­a, lo que permite
> compilar programas desde otro programa, sin tener que lanzar harbour.exe.
>
> En principo, esto puede tener sus ventajas. Imagí­nate que tu programa hace
> uso de módulos .hrb; pues puedes compilarlos directamente desde tu programa.
> Así­ no habrí­a ningún harbour.exe por ahí­ rodando, ni te tienes que preocupar
> de llamarlo y controlar los mensajes de salida, etc.
>
> Pero... (siempre lo hay), compiler.lib es GPL puro y duro, y no se puede
> usar en programas propietarios. En cambio, sí­ está permitido que distribuyas
> harbour.exe (siempre que se distinga claramente de tu propio programa y no
> forme parte integrante de él), y que lo llames las veces que quieras. Es
> exactamente lo que hacemos con Xailer: distribuimos nuestra propia versión
> de xHarbour y llamamos al compilador desde el IDE sin ningún problema de
> licencias.
>
> Es más, en mi humilde opinión, siempre es mejor que harbour.exe sea un
> ejecutable independiente, porque así­ no afectará directamente a tu programa
> en caso de un bug (p.ej. pérdidas de memoria) o de cualquier error.
>